你想啊，都高二了，离那座千军万马挤独木桥的高考就剩一年多点了。学校老师、家长，哪个不提着口气？这时候，你说阅读这事儿，还能纯粹是兴趣使然，想看啥看啥？太难了。
我记着我们那会儿，或者听现在的小朋友讲，明面上确实没发过一张叫《高二必读书目》的单子。但老师会“建议”你看，《语文》课本后头有时附个推荐书单，语文老师上课时不时提一句，“《红楼梦》得看啊！”“《边城》是必考点！”“《哈姆雷特》了解一下对理解人物心理有用！”这些，算不算另类的必读书目？你说它是“建议”，可那语气、那眼神，分明就是“这玩意儿你不看，高考卷子上要吃亏”。尤其是语文这科，阅读理解、作文，哪个不悄咪咪地考察你的文学素养和视野？那些名篇经典，你连个基本印象都没，考试时看到节选，两眼一抹黑，抓瞎不抓瞎？
所以，就算没有那个形式上的“目录”，实际上存在一种约定俗成、甚至被应试教育裹挟的“隐形书单”。它不是写在纸上让你打钩的，而是弥漫在空气里，渗透在课堂上，藏在模考卷里，甚至是你跟同学之间交流时无意中发现的“哦，原来大家都看了这个啊”的那种心照不宣。
这清单通常包括啥？绕不开那几本老生常谈的经典。中国的《呐喊》《围城》《平凡的世界》，外国的《老人与海》《傲慢与偏见》（或者节选），诗歌散文集之类的。还有些跟教材紧密挂钩的，比如讲鲁迅就让你看他的小说集，讲外国小说史就让你了解莫泊桑、契诃夫。有时候为了写议论文积累素材，老师还会推荐一些时事评论、名人传记，甚至某些畅销书里“思想深刻”的部分。
说实话，我们那时看这些“推荐”的书，很少是出于真正的阅读兴趣。更多是一种任务，一种负担。拿来主义，快速翻，找人物关系，记几个金句，了解大概情节，为了考试能蒙上点。那种沉浸在文字世界里，跟书里的人物同呼吸共命运的感觉，太奢侈了，奢侈到在高二那个节点，几乎是不存在的。你有那个时间？你有那个心情？一模、二模、周测、月考，卷子雪片一样飞过来，习题册堆得像小山，哪还有闲工夫去林黛玉的眼泪里泡着，或者跟着堂吉诃德发疯？
我记得我同桌，是个特别爱看闲书的姑娘。躲在数理化课本下面看金庸、看盗墓笔记，看那些老师眼里的“闲书”。语文老师知道后，把她好一顿批，说她不务正业，耽误了“正经”阅读。当时我就在想，啥叫“正经”阅读？非得是那些被贴上“经典”标签的、跟高考沾边的才算吗？那些让她看得津津有味，废寝忘食，甚至比看教科书更投入的文字，难道就没有价值？金庸里的家国情怀、侠义精神，盗墓笔记里的奇谲想象、人性探索，这些难道不是一种视野的拓展，一种情感的体验？难道非得是读雨果的悲惨世界，才能体会人间疾苦？
所以，我觉得必读书目这事儿，形式上有没有可能不重要，重要的是它代表的那个逻辑：阅读是为了应试，是为了拿到那张进入大学的门票。这个逻辑下，阅读变成了工具，变得功利。那些书仿佛都带着一股子“考试味儿”，让人提不起劲儿。即使是经典，也在这种氛围下变得面目可憎。你不是去享受文字，去感受思想，你是去“学”这本书，去分析它，去记住它的“考点”。
我宁可相信，高二，或者说任何时候的阅读，都不应该有那种硬邦邦的“必读”二字。阅读应该是自主选择的，是被好奇心和兴趣驱动的。当然，在中学阶段，老师适当的引导和推荐是必要的，它们能帮助你接触到更广阔的世界，去触碰那些经过时间检验的伟大作品。但这种推荐，应该是启发式的，而不是命令式的。应该告诉你“这本书很有意思，或许你会喜欢里面的某个角色或某个观点”，而不是“这本书是必考书目，给我背下XXX段！”
或许，我们可以换个说法。高二没有必读书目，但应该有推荐书目，更应该有自由阅读的时间和空间。让学生自己去摸索，去碰撞，去发现那些能真正触动他们心灵的文字。那些文字，也许是经典，也许不是，也许是小说，也许是历史，也许是哲学启蒙。但只要是他们自己选的，带着热情去读的，那份收获，肯定比被迫啃完一本“必考”书来得更实在，更持久。
你看，就“高二有必读书目吗”这么个简单的问题，能扯出这么多弯弯绕。因为它不仅仅是个“有”或“没有”的是非题，它背后牵扯着教育的理念，牵扯着阅读兴趣的培养，牵扯着一代又一代学生在沉重的课业压力下，如何与书本相处的故事。所以，真要我说，形式上，可能没有；但实质上，那个无形的、带着应试色彩的必读书目，一直都在，压得很多人喘不过气，也让原本美好的阅读，沾上了苦涩的味道。什么时候，我们才能真正地，没有负担地，在高中的年纪，读几本真正想读的书呢？什么时候，“必读书目”能变成“悦读书目”呢？唉，这个问题，大概不是一朝一夕能有答案的。
本文由用户 大王 上传分享，若内容存在侵权，请联系我们（点这里联系）处理。如若转载，请注明出处：http://www.365yunshebao.com/book/4023.html
