第一次正儿八经接触这种“必读书目”，大概是在学校里。那时候， list 上列的往往是些响当当的名字，《围城》啊，《活着》啊，《呼啸山庄》啊，还有那些年动不动就让你背诵段落的经典诗集。说实话，年少轻狂，谁真能坐下来，字斟句酌地去品味钱锺书的刻薄，或者余华笔下的苍凉？很多时候，那阅读更像是一种任务，一种为了考试、为了交差、为了能在小组讨论时说上两句不至于露怯的“功利”行为。你翻开书页，眼睛在字上扫过，脑子里想的却是等会儿打游戏，或者隔壁班那个谁今天穿了什么衣服。书里的思考？书中的共鸣？抱歉，接收信号不良，正在连接中……
但你说它完全没用吗？又不全是。有时候，就是因为这个“必读”，你才会被迫推开一扇窗，看到一个你本来压根不会去的世界。比如，那些年我完全偏爱武侠玄幻，你让我读卡夫卡？简直是折磨。可鬼使神差地，名单上有《变形记》。硬着头皮翻了几页，一开始觉得荒诞透顶，一个大虫子？什么鬼？可慢慢地，那种压抑、那种孤独、那种不被理解的绝望，竟然像潮水一样涌上来，把我淹没了一小下。那种感觉，就像在日常生活的缝隙里，突然被一只冰冷的手抓住了心脏。那不是愉悦，但绝对是一种强烈的、个人体验式的震撼。它在我心里凿了一个洞，虽然不大，但从此世界好像多了点别样的色彩。
所以，必读书目这东西，关键看怎么“必”，又“必”了什么。如果只是一味地堆砌“经典”的牌坊，不管读者的年龄、背景、兴趣，一股脑儿地扔过去，那它就很可能变成一种桎梏，一道阅读的藩篱。孩子们看到那些厚重的、晦涩的、跟他们生活十万八千里的书，第一反应不是好奇，而是抗拒。阅读活动的初衷，不是要点燃大家对书本的热情吗？这种“必”法，有时候恰恰是在泼冷水。
我见过一些设计得不错的必读书目，它们不光有那些你不得不承认其分量的经典，还会巧妙地加入一些更贴近当下、更具争议性、甚至是有趣得让你放不下手的书。它们不会给你一个死板的清单，而是提供一个有点弹性、有点选择的框架。比如，给出一个主题，然后列出几本风格迥异的书，让你至少挑一本读。这样一来，“必”就少了一点强制，多了一点引导。你不是被动接受，而是有了一点点主动权，即便只是选择读哪一本的主动权。这点小小的自由，能让阅读的心情变得大不一样。
再说，谁来定这个“必读书目”？背后的逻辑是什么？是为了文化传承？为了统一思想？为了提升某种特定的素养？还是仅仅因为这本书获奖了、畅销了、某个大人物推荐了？这里面有没有偏见？有没有话语权的问题？有时候想想，挺有趣的。那些被排除在外的书，那些非主流的声音，它们怎么办？多样性应该是阅读世界里最珍贵的品质之一吧？一个过于整齐划一的必读书目，是不是在无形中屏蔽掉了其他无数精彩的可能性？
我喜欢那种因为一本书，在阅读活动中遇到几个共鸣的人，大家围坐在一起，天南海北地聊，聊书里的情节，聊人物的命运，聊它引发的自己的回忆和思考。那是一种火花的碰撞，是思想的流动。这时候，那本书是不是“必读”好像也没那么重要了，重要的是它成为了一个连接点，让原本分散的灵魂有了一次相遇的机会。这种体验，远比孤零零地“完成”一个阅读任务来得有价值。
当然，对于很多人来说，必读书目也许是他们开始阅读的契机。在信息爆炸、奶头乐充斥的年代，如果没有一股力量推你一把，你可能永远不会去翻开那些需要一点门槛的书。它是一个引子，是一个开始。但它不应该是全部，更不应该是终点。读完一本“必读书”，应该像推开一扇门，门后面是广阔无垠的书的海洋，你可以选择继续深入这扇门内的世界，也可以转身去探索其他完全不同的风景。真正的独立思考和持久的阅读习惯，是在“必读”的引导之后，靠着自己的兴趣和好奇心去培养的。
所以，当下次再看到那张必读书目的清单时，我大概不会再像年轻时那样单纯地抗拒或顺从了。我会先看看，它想带我去哪里？这份名单背后是怎样的用意？它能否在我现有的阅读版图上，添上一抹不一样的色彩？它能否成为我与他人连接的桥梁？如果答案是肯定的，哪怕那书名看起来有点陌生，有点沉重，我也愿意一试。毕竟，有时候，最意外的惊喜，恰恰藏在那些你本来不打算触碰的地方。Serendipity，阅读里的小确幸，有时就是这样发生的。
本文由用户 好好学习 上传分享，若内容存在侵权，请联系我们（点这里联系）处理。如若转载，请注明出处：http://www.365yunshebao.com/book/4672.html
