说句实话，我们这一代，或者说大部分经历过应试教育洗礼的人，“读名著”这件事儿，或多或少都跟考试脱不开干系。初中的那个书目，就是个硬指标。它立在那儿，像座山，告诉你：这是你必须征服的知识领地。征服的方式？不是去探索，去玩耍，而是去挖掘，去提炼，去背诵那些能写进答案纸的碎片。
说到这儿，脑子里第一个跳出来的，怎么不是《西游记》就是《水浒传》。四大名著嘛，名声在外，小时候看动画片看得溜溜的，觉得好玩。可到了初中，要读原著？还得考？一下子，那些腾云驾雾、刀光剑影的画面感全模糊了，取而代之的是人物性格分析：孙悟空的反抗精神（每次写这词儿都得加双引号，怕不够准确），林冲的忍辱负重（总觉得这词儿有点不对味儿，但他就是这么被定义的）。还有那些层出不穷的妖精，那些梁山上的英雄好汉，他们的名字、绰号、故事，都得对号入座，分得门儿清，不然考题里给你个人名，让你说他是哪个山头儿的，干过啥，你就抓瞎。
读《朝花夕拾》，鲁迅先生的那些带着体温的回忆，什么藤野先生啊，狗猫鼠啊，本该是读着读着，心里泛起一丝暖意或凉意的，结果呢？得拎出来，哪个是散文诗啊，哪个是杂文啊，这篇文章体现了鲁迅先生的什么什么精神啊。那个闰土，他是个什么样的人？“圆规”又是谁？这些本该是读完后自然而然留下的印象，现在变成了必须用力去记住的考点。你读的是文字，脑子里飞的却是考点，你说这感觉怪不怪？文字本身的韵味、情感的传递，在这种“目的性极强”的阅读里，常常被忽略甚至牺牲掉了。
你以为孩子们真能静下心来，一口气啃完《骆驼祥子》那几十万字？别傻了。那个年代背景，那种社会现实，对现在初中生来说，理解起来是有门槛的。有多少人是抱着那厚厚一本名著导读或者精讲精练在那儿猛K的？人物关系图谱、章节梗概、好词好句摘抄、常见考点归纳……这些东西，可比书本身受欢迎多了。书嘛，放在那儿，证明你“读”了，或者至少你“有”这本书。真正往脑子里装的，是那些被肢解、被标准化、被嚼烂了再喂到你嘴里的知识点。有时候甚至不用读全文，看个缩写本，听个音频讲解，再刷几套题，齐活。这不是读书，这是读考试。
为啥要必读？老师们、教育部门总会说，是为了传承中华优秀传统文化啦，是为了培养人文素养啦，是为了让孩子们了解社会生活啦，认识人性啦。听着都挺对，也挺好。可一跟“必考”挂钩，所有崇高的目标都变得有点……功利。考的是啥？是你能否准确复述故事情节？能否说出某个人物的典型特征？能否理解作者在某个地方用了什么写作手法（比如对比啊，象征啊）？这些当然是读懂一本书的一部分，但它们绝不是全部，更不是最触动人心的那个部分。最要命的是，考试往往只取那最容易量化、最容易标准化的部分。它问不出你读完《海底两万里》后，对未知世界燃起的好奇；问不出你读完《钢铁是怎样炼成的》后，心里涌动的那股热血与信念。它只问，鹦鹉螺号用了什么动力？保尔·柯察金参军后经历了什么战役？
考场上，卷子发下来，看到名著阅读那块儿，心就提到嗓子眼儿。怕就怕它问得刁钻，问一些你根本没注意到的细节，或者让你分析一个之前没听老师/导读讲过的人物关系。答题卡上，写下的不是你读完一本书的真实感受，而是那些标准答案里要求的关键词。什么“体现了作者对……的批判”、“表达了……的复杂情感”、“展现了……的坚韧品质”。这些词儿，背都背熟了，跟公式一样，套进去。那本书在你脑子里留下的，可能只是这些僵硬的符号。
所以你看，“必读”是个美好的愿景，而“必考”是残酷的现实。两者一结合，生出来的怪物叫做——“应考式阅读”。在这种模式下，书本不再是心灵的粮食，而成了一种工具，一种跳板。那些被列入书目的经典，它们的故事，它们的人物，它们的思想，它们的艺术魅力，很多时候就这样被考点的光芒掩盖了。孩子们看到的，不是一颗闪耀的文化珍珠，而是一个被层层剥开、只剩下核心题眼的教学标本。
多少本“必读必考”的书，就这样被我们硬着头皮啃下来，或者干脆囫囵吞枣，只为应对那一场场考试。它们中的一些，多年后你或许会偶然翻起，惊讶地发现，“咦，原来这本书这么好看啊！”可那时候，功利的烙印已经深深浅浅地刻下了。初中那段关于必读必考书目的记忆，混杂着书本的油墨味儿、习题集的纸浆味儿，还有那股怎么也挥之不去的考试的硝烟味儿。读没读懂？读没读进去？读出啥来了？很多时候，只有自己心里清楚。而对于那些纯粹为了考试而读的孩子们，我只能说，书本的魅力，真正的、不带任何附加条件的阅读乐趣，可能得等很久很久以后，他们才能真正体会到了。如果那时候，他们还愿意拿起书本的话。唉。
本文由用户 好好学习 上传分享，若内容存在侵权，请联系我们（点这里联系）处理。如若转载，请注明出处：http://www.365yunshebao.com/book/3954.html
